四、桓温北伐与东晋政争 （7 / 7）

“桓宣武之诛袁真也，未当其罪，世以为冤焉。袁在寿春，尝与宣武一妾妊焉，生元（玄）。既篡，亦覆桓族，识者以为天理之所至。”此事不经，又贯串佛家果报思想，有无勿须置论。但其中&a;a;lt;sa&a;a;gt;.&a;a;lt;/sa&a;a;gt;说袁真“未当其罪，世以为冤”，是反映了当时实际情况的。

徐、豫二州在桓温第三次北伐中统统落入桓温之手，桓温掌握了进入建康的锁钥。据《晋书》卷六九《刘波传》，波为桓氏部将，桓温西征袁瑾时以刘波领五千人镇石头城，可见从军事上看来，建康实际上已入桓温掌握。桓温虽大败于枋头，却大胜于江左。他独揽朝政的军事障碍，已不复存在了。

对于桓温的事业说来，败干枋头，导致他望实俱损；胜于江左，导致他控制中枢。这同时发生的事情，对桓温起着相反相成的作用。桓温尽管控制了中枢，却由于望实俱损，无力断然篡代。中枢是不稳定的，反抗的力量仍然存在。不过，反抗不是来自军队，因为可能反抗的主要力量即豫、徐方镇武装，已被桓温消灭或控制起来&a;a;lt;span class=&a;a;quot;&a;a;quot; data-note=&a;a;quot;武装反抗并非完没有。咸安二年（372年）六月，颖川庾氏庾希、庾邈兄弟反于京口，诈称受海西公密旨诛桓温。十月，道教徒彭城卢悚率众自京口进攻建康宫廷，诈称海西公还。但这些乍起乍落的暴动并不是藩镇武装反抗。&a;a;quot;&a;a;gt;&a;a;lt;/span&a;a;gt;。反抗来自在朝的王、谢大族，他们以非武装的政治斗争，在关键时刻给桓温掣时，使桓温穷于应付。王、谢非武装的政治斗争居然能够抑制桓温，这又是由于桓温有枋头之败，望实俱损的缘故。王夫之曰：“桓温有枋头之败，故王、谢得持之以从容。”&a;a;lt;span class=&a;a;quot;&a;a;quot; data-note=&a;a;quot;《读通鉴论》卷一零。&a;a;quot;&a;a;gt;&a;a;lt;/span&a;a;gt;看来这一议论是有道理的。

百度搜索 东晋门阀政治或 东晋门阀政治 本站 即可找到本书最新章节.