三、永和政局与永和人物 （6 / 10）

八贤之论，……其旨以处者为优，出者为劣。孙绰难之，以谓体玄&a;a;lt;span class=&a;a;quot;&a;a;quot; data-note=&a;a;quot;“体玄”，《晋书》卷七九《谢万传》作“体公”，显误。&a;a;quot;&a;a;gt;&a;a;lt;/span&a;a;gt;识远者出处同归。”谢万之见，四隐四显虽皆为贤，毕竟还有优劣之别；孙绰之见，则无论隐显，“出处同归”，更接近于“将毋同”。这更是自以为“体玄识远”的永和名士的一般见解。

永和名士，言行并不相副。以“处者为优，出者为劣”的谢万，并没有谢荣华以就闲适。他“聚敛无厌，取讥当世”&a;a;lt;span class=&a;a;quot;&a;a;quot; data-note=&a;a;quot;《北堂书钞》卷四一，《太平御览》卷六二七引《晋中兴书》。&a;a;quot;&a;a;gt;&a;a;lt;/span&a;a;gt;，避其所优，取其所劣，这是谢万行不副言。屡辞征辟，有肥遯之志的阮裕，于《四本论》中崇傅嘏“才性同”之说，而傅嘏之说旨在进取而非退隐&a;a;lt;span class=&a;a;quot;&a;a;quot; data-note=&a;a;quot;参陈寅恪《书世说新语文学类钟会撰四本论始毕条后》，见《金明馆丛稿初篇》。&a;a;quot;&a;a;gt;&a;a;lt;/span&a;a;gt;。阮裕崇此，与其肥遯之志不合，这是阮裕言不副行。永和名士，即令是踵迹元康，标榜忘身物外者，亦罕有避世思想。晋人王康琚有《反招隐诗》曰：“小隐隐陵薮，大隐隐朝市，伯夷窜首阳，老聃伏柱史……”&a;a;lt;span class=&a;a;quot;&a;a;quot; data-note=&a;a;quot;《文选》卷二二。&a;a;quot;&a;a;gt;&a;a;lt;/span&a;a;gt;。“大隐隐朝市”，也就是所谓“朝隐”。“朝隐”一词，差堪表示永和名士的风神旨趣。永和名士的清言谈吐，颇有遗文，但学理上无多建树，不但不能比踪正始、林下，与元康相比亦有逊色。&a;a;lt;bdo&a;a;gt;?&a;a;lt;/bdo&a;a;gt;

永和文学溺于玄风，内容空泛。王应麟《困学记闻》卷一三：“愚谓东晋玄虚之习，诗体一变，观兰